Les caméras de sécurité et les smartphones ont mis fin au vol des bombardiers de Boston bien plus tôt que cela n'aurait été le cas si nous n'avions pas eu de tels dispositifs de surveillance. Et, alors que nous dénonçons souvent la surveillance dans la vie publique, personne ne s'est plaint. Ce n'était pas le cas lorsque les caméras ont commencé à être déployées pour surveiller les infractions routières, enregistrer l'activité commerciale ou d'autres aspects de la sécurité publique. Les citoyens s'inquiétaient d'un gouvernement trop ambitieux et de la capacité des forces de l'ordre et d'autres organismes à garder la trace de qui que ce soit et de ses activités, qu'il y ait eu ou non des infractions légales. Cette préoccupation s'est intensifiée après le 11 septembre 2001, lorsque nous avons été mis au courant des «écoutes téléphoniques sans mandat», a obtenu des informations sur le filtrage des courriers électroniques et des communications cellulaires par la National Security Agency (NSA) américaine pour d'éventuelles activités terroristes, et a appris d'autres intrusions qui étaient auparavant au-delà du champ d'application de la loi mais ont été soudainement autorisés en vertu du Patriot Act. (sur la façon dont la technologie a influencé la confidentialité dans Technology: Privacy's Latest Casualty?)
Maintenant, avec l'avènement à venir de nouvelles mesures telles que les drones de surveillance des forces de l'ordre, nous sommes obligés de faire face à un nouveau mode de vie dans lequel il n'y a pas d'intimité, au moins dans les lieux publics extérieurs et, peut-être à un moment donné, dans des espaces privés et intérieurs également.
Benjamin Franklin a dit un jour: "Ceux qui désirent renoncer à la liberté pour gagner en sécurité n'auront ni ne mériteront aucun." C'est un beau sentiment, mais son avertissement tient-il toujours dans une période de terreur mondiale où tout groupe ou individu peut causer la mort ou des blessures de centaines, voire de milliers? Nous en sommes venus à nous attendre à la vie privée lorsque, hors de la vue directe du public ou des forces de l'ordre, nous mentons à un employeur au sujet d'une «journée de maladie» alors que nous sommes au stade de baseball, nous nous rendons pour une entrevue avec un concurrent commercial, nous fumons de la marijuana, nous cabriolons avec le conjoint d'un autre, ou faire tout ce que nous aurions préféré ne pas voir à l'œil nu. Donc, à un niveau, nous voulons la vie privée pour nous-mêmes.
Malheureusement, c'est exactement ce qui fait qu'il est difficile d'arriver à des positions responsables sur ces questions, surtout quand il y a de tels extrêmes des deux côtés. D'une part, certains voudraient nous faire croire que tout ce qui est fait pour protéger le grand public devrait être autorisé; d'autres diraient que nous avons tous un droit absolu à la vie privée, quels que soient les coûts de maintien de ces droits. Le problème est qu'aucune des deux options ne semble très réaliste à une époque où la possibilité d'une surveillance complète et permanente et d'une attaque extrémiste est très réelle. Si nous allons trop loin dans une direction, nous courons le risque de nous transformer en État policier; aller dans l'autre sens et nous risquons d'être irresponsables dans la protection de la sécurité de nos citoyens. Nous sommes, comme l'a dit le scientifique et auteur de science-fiction David Brin, déchirés entre vouloir l'intimité pour nous-mêmes mais pas nécessairement pour les autres. (Pour en savoir plus sur le débat sur la sécurité et la confidentialité, consultez La vérité sur la cybersécurité.)
En mars 2013, le maire de New York, Michael Bloomberg, a fait sensation dans son émission de radio hebdomadaire quand il a dit que la surveillance par caméra était inévitable et, que nous soyons d'accord ou non, nous devrions tous nous y habituer car il n'y a rien cela peut être fait pour l'arrêter. La réaction de la New York Civil Liberties Union (NYCLU) aux déclarations du maire a été rapide.
"Il est décevant que le maire montre un tel dédain pour les inquiétudes légitimes des New-Yorkais quant à leur vie privée. Aucun de nous ne s'attend à ce que nous restions invisibles lorsque nous serons dans la rue, mais nous avons également le droit de nous attendre à ce que le gouvernement ne fait pas un enregistrement permanent ", a déclaré un représentant de la NYCLU à CBS News.
Bloomberg a également mentionné l'inévitabilité des drones dans un avenir proche, ce qui suggère que toute la question de la surveillance électronique deviendra plus évidente pour tous lorsque le ciel sera plein de drones, que ce soit de la police locale et de l'État, du FBI, de la sécurité intérieure ou auprès de sociétés de sécurité privées et de particuliers, qui peuvent acheter un drone en ligne pour seulement quelques centaines de dollars. À l'heure actuelle, il n'y a pas de réglementation concernant l'utilisation de drones dans l'espace aérien à basse altitude, ce qui signifie qu'ils représentent une menace pour la vie privée, même dans nos propres maisons. Imaginez-les furtivement dans votre fenêtre pendant que vous vous déshabillez, faites l'amour, buvez, fumez, etc. S'inquiéter à ce sujet peut sembler exagéré, mais les drones sont déjà largement utilisés dans les actions militaires.
Alors, que devons-nous penser et, peut-être plus important encore, faire, à propos de la croissance explosive et de l'utilisation des technologies de surveillance? Il est difficile de déterminer une politique à ce stade du jeu, en particulier face aux explosions de Boston et à l'utilisation réussie de la technologie dans la détermination de l'identité des auteurs. Comme point de départ, nous pourrions tous envisager de procéder comme suit:
- Renseignez-vous sur les protections constitutionnelles contre les fouilles et les saisies, les développements technologiques, les menaces de terrorisme, le succès de la technologie pour décourager les criminels et appréhender les non découragés
- Découvrez ce que nos représentants et nos fonctionnaires savent vraiment, le cas échéant, sur ces questions. Appuyez-les pour en savoir plus et pour formuler une politique
- Répondre aux politiques articulées
- En savoir plus à mesure que le débat grandit
- Abaissez les stores
