Au cours des deux décennies précédant la bulle Internet, vous n'avez pas beaucoup entendu le mot algorithme, sauf si vous étiez un programmeur informatique, un majeur en mathématiques appliquées ou une orthographe technologique - si une telle chose existe. Avance rapide jusqu'à aujourd'hui et s'il y a "une application pour cela", il y a probablement aussi un algorithme pour cela. De nos jours, il semble que chaque angle de notre vie soit présidé par des algorithmes. Ils prédisent quels livres nous voudrons acheter sur Amazon, qui nous pourrions vouloir devenir amis sur Facebook et peut-être même choisir un âme sœur potentiel.
Le dernier algorithme est celui que vous connaissez peut-être ou non, mais au cours des dernières années, il a sauté dans le train des mesures sur les médias sociaux. Quelques grands acteurs - Klout, Kred et Peer Index pour n'en nommer que quelques-uns - prétendent être capables de mesurer l'influence sociale d'une personne sous une forme numérique ordonnée. Tous les trois utilisent des algorithmes complexes et randomisés pour calculer une sorte de score propriétaire pour comparer l'influence supposée des gens. C'est plus facile à dire qu'à faire. Klout, par exemple, a été critiqué pour avoir donné au président américain Barack Obama un score inférieur, le qualifiant donc de moins influent que la star de Teenybopper Justin Bieber. Cela n'a été inversé qu'en août 2012 lorsque Klout a modifié son algorithme pour lier la pertinence de la page Wikipedia (et donc prendre davantage en compte les données du monde réel.)
Pour moi, cependant, ces nouvelles mesures de la popularité du Web engendrent quelques questions. Par exemple, y a-t-il trop de choses dans nos vies que nous essayons de résumer en un algorithme? Que peut vraiment nous dire un algorithme et où échoue-t-il? Et quelles en sont les ramifications?
