Table des matières:
Démo et mourir!
Avez-vous déjà présenté une présentation ou une formation à un client et quelque chose se brise à mi-chemin? Ou, avez-vous déjà donné à quelqu'un un ensemble d'instructions et réalisé que vous avez manqué quelque chose, ou cela n'a pas fonctionné comme vous l'espériez? Au cours de chacune de ces instances, vous adoptez le point de vue de l'utilisateur final et travaillez avec le logiciel dans ce personnage. Il y a de fortes chances que vous ayez fait quelque chose différemment parce que vous pensiez en tant qu'utilisateur plutôt qu'en tant que développeur.
Entrez dans la peau de l'utilisateur
L'angle unique des tests d'acceptation par l'utilisateur (UAT) consiste à tester le logiciel en tant qu'utilisateur final. Le logiciel est conçu pour donner aux utilisateurs des résultats tangibles. Par exemple, les sites de commerce électronique permettent aux clients d'acheter des produits. Lorsqu'un client passe une commande, le logiciel du site de commerce électronique avertit l'administrateur du magasin, afin que l'article sélectionné puisse être retiré et emballé pour l'expédition. Il peut y avoir différents types d'utilisateurs de logiciels, cette étape de test permet donc à l'équipe de développement de vérifier que les utilisateurs finaux obtiennent les résultats logiciels attendus.
Une brève histoire de l'UAT
Avant l'avènement d'Internet, la plupart des logiciels étaient déployés pour un public d'utilisateurs connu. Si une entreprise développait un logiciel pour un client, un responsable désigné avait le pouvoir de vérifier que le logiciel remplissait les conditions du contrat. Cela devait représenter un point où le logiciel était «adapté à l'usage», ce qui a été réalisé en sélectionnant des représentants des utilisateurs finaux pour effectuer les tests et fournir un rapport avec les résultats. Parce que les utilisateurs étaient un groupe connu et fermé, chacun pouvait être formé à l'utilisation du logiciel, généralement à travers des étapes de test très détaillées. La devise du jour était que plus de détails étaient meilleurs.
