En 2008, Internet a dépassé les journaux en tant que source de nouvelles, selon le Pew Research Center for the People & the Press. En 2012, les journaux ont perdu 16 $ en publicité imprimée pour chaque dollar gagné en publicité numérique. En 2011, le ratio n'était que de 10 pour 1. La plupart d'entre nous n'ont probablement pas besoin de statistiques pour nous dire que le secteur des journaux est en difficulté. De nombreux journaux ont fusionné ou ont été acquis. Ceux qui continuent de publier ont, dans la plupart des cas, soit réduit considérablement le nombre de pages ou, dans le cas du Wall Street Journal de Rupert Murdoch et du New York Post, ont réduit les dimensions physiques des pages elles-mêmes.
Une des principales raisons de la baisse des revenus a été l'impact de la publicité en ligne sur les médias imprimés, peut-être surtout Craigslist. Pendant des années, le fondateur de Craigslist, Craig Newmark, a soutenu que l'ineptie des journaux eux-mêmes, plutôt que son service, est la raison du déclin des journaux. Mais un récent article de Forbes, "Craigslist a pris 5 milliards de dollars dans les journaux", indique une étude du professeur Robert Seamans de la NYU Sloan School of Business et du professeur Feng Zhu de la Harvard Business School, dans laquelle les auteurs estiment que l'entrée de Craigslist sur le marché a conduit à 5 milliards de dollars. d'économies aux acheteurs de petites annonces entre 2000 et 2007. Bien sûr, cela signifie également que les journaux locaux ont perdu des milliards de revenus potentiels.
Les chercheurs de l'étude ont également identifié plusieurs effets d'entraînement produits par Craigslist dans l'industrie de la presse. Ils ont calculé que les journaux qui comptaient beaucoup sur les revenus des petites annonces voyaient:
- Baisse de 20, 7% des tarifs des petites annonces
- Augmentation de 3, 3% des prix d'abonnement
- Diminution de 4, 4% de la circulation
- 16, 5% d'augmentation de la différenciation par rapport aux autres articles
- Baisse de 3, 1% des tarifs des annonces graphiques
- Plus faible probabilité de fournir du contenu en ligne
Ce n'est pas une jolie image, surtout si vous êtes un "drogué" de journaux (comme moi) ou pire - un employé de journal ou un étudiant en journalisme.
Les auteurs de l'étude Craigslist affirment voir l'industrie de la presse évoluer plutôt que mourir.
"Je ne dirais pas que Craigslist tue des journaux. Nous entendons beaucoup parler de la mort de l'industrie de la presse ou peut-être d'un dinosaure. Mon coauteur et moi ne pensons certainement pas que ce soit le cas", a déclaré Seamans à Forbes.
Quoi qu'il en soit, les changements dans l'industrie ont provoqué des tensions dans les rangs, comme le souligne le chroniqueur des médias du New York Times, David Carr, dans une colonne, "La guerre contre les fuites, c'est opposer le journaliste au journaliste." Carr cite des journalistes de presse réputés qui dénoncent WikiLeaks (qui a négocié la publication de documents gouvernementaux par Bradley Manning) et Glenn Greenwald (le chroniqueur du Guardian qui a dirigé les révélations de Snowden) d'une manière que ni le New York Times ni le Le Washington Post a été attaqué lors de la sortie des Pentagon Papers en 1971.
Dans l'ensemble, Carr dit: «Le sens plus large que je tire des critiques adressées à M. Assange et à M. Greenwald est de dégoût - qu'ils ne sont pas ce que nous considérons comme de vrais journalistes. Au lieu de cela, ils représentent un Fifth Estate émergent composé des fuites, des militants et des blogueurs qui menacent ceux d'entre nous dans les médias traditionnels. Ils ne sont pas, comme on dit, comme nous. " Il ajoute ensuite: "Il est vrai que M. Assange et M. Greenwald sont des activistes avec le genre d'agendas politiques clairement définis qui seraient désapprouvés dans une salle de presse traditionnelle. Mais ils agissent à une époque plus transparente - ce sont leurs propres salles de presse. dans un sens - et leurs convictions politiques n’ont pas empêché d’autres organes de presse de suivre leur exemple. "
Je suis d'accord avec les conclusions de Carr et je pense qu'elles peuvent également correspondre à la description de Seamans d'une industrie en évolution - et non mourante. Les journalistes ont peut-être pensé, dans les jours passés, que la radio naissante, et plus tard, les journalistes de télévision, n'étaient pas non plus des journalistes. Si l'industrie évolue, en fait, vers quelque chose de nouveau (une combinaison d'imprimé et de numérique), pour être compétitif, il faudra que les aspirants journalistes (et ceux qui y sont déjà) acquièrent de nouvelles compétences et une meilleure compréhension. (Lisez l'histoire de la télévision dans From Howdy Doody to HD: A History of TV.)
Ce changement impose également au lecteur une analyse critique des sources en ligne. La plupart des lecteurs de journaux en savent assez pour accepter généralement le New York Times et le Wall Street Journal comme des «papiers d'archives», tout en remettant en question les articles des tabloïds des supermarchés de manière beaucoup plus critique. La plupart en savent-ils assez pour évaluer correctement la véracité et l'objectivité de The Daily Kos, The Daily Beast, Salon, Slate, The Blaze, The Huffington Post, Raw Story et des milliers et des milliers d'autres services de nouvelles sur le Web? J'en doute. En d'autres termes, les lecteurs devront évoluer au même rythme que l'industrie.
L'industrie de l'information diffère des autres en ce qu'elle est protégée par la Constitution en vertu de la disposition du premier amendement sur la liberté de la presse (une fois que nous pourrons nous mettre d'accord sur qui sont la presse et les journalistes dans ce nouveau monde numérique). Il est, cependant, similaire à tout le reste autour de nous en ce que tous - les entreprises, le public, les critiques, les étudiants - vraiment tous - doivent faire tout ce qui est nécessaire à travers un questionnement constant, la rééducation, l'imagination et la discipline pour rester compétitifs et responsables tandis que tout est constamment changements. En ce qui concerne la technologie, c'est vraiment le seul choix que nous avons.
